Rambler's Top100
Сделать стартовой | Добавить в избранноеРегистрация | Заказать услугу
МойМеталлопрокат.ру|Мой ХОТ|Мой спрос
ЛогинПароль
Апрель
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Март
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Яндекс цитирования

Суд снова отказал ДОЗАКЛу и страховщикам во взыскании 3,8 млрд рублей с Natura Siberica

12 июля 2023, 11:17

Арбитражный суд Московской области отказал Дмитровскому опытному заводу алюминиевой и комбинированной ленты (ДОЗАКЛ) и страховой компании "Ингосстрах" в пересмотре по новым обстоятельствам решения, которым им было отказано во взыскании более 3,8 млрд рублей с ООО "Первое решение", головной структуры группы, выпускающей косметику Natura Siberica и "Рецепты бабушки Агафьи", следует из опубликованного определения суда.
Спор связан с пожаром, случившимся в марте 2020 года в производственном корпусе, который Natura Siberica арендовала у ДОЗАКЛа. При первом рассмотрении суды двух инстанций частично удовлетворили иск, взыскав около 1,5 млрд рублей в пользу "Ингосстраха" (такое возмещение страховщик выплатил заводу) и около 1,4 млрд – в пользу самого ДОЗАКЛа.
Суды согласились с истцами, заявившими со ссылкой на уголовное дело, что причиной пожара стали сварочные работы арендатора – в цеху обнаружили остатки сварочного аппарата. Окружной суд этот вывод отверг. По его мнению, суды не выявили виновника пожара и не доказали, что его причиной стали сварочные работы: так, в деле нет доказательств обнаружения на месте пожара "огарков электродов различной длины… рукоятки держателя электродов… а также деталей и оборудования, в отношении которых проводились сварочные работы".
При повторном рассмотрении суды трех инстанций иск полностью отклонили. Они пришли к выводу, что в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности, который был предусмотрен договором аренды, но который стороны так и не подписали, "вина ответчика в возникновении пожара и возникновении у истца убытков истцом не доказана". Истцы в апреле попросили подмосковный суд пересмотреть дело по новым обстоятельствам, сославшись на выводы арбитражного суда Москвы в другом деле – по иску еще одного пострадавшего арендатора к Natura Siberica. В том деле эксперт отверг версию пожара, связанную с проведением сварочных работ, но суд назвал его поведение "непоследовательным и противоречивым, а также свидетельствующим о неполноте, необоснованности экспертного исследования".
Отказывая истцам в пересмотре дела, арбитражный суд Московской области отметил, что его решение "не было основано на судебных актах" в параллельном деле, где истец в итоге отказался от иска, "а также на заключении как таковом эксперта" в том деле. Кроме того, суд пояснил, что данные обстоятельства, согласно процессуальному законодательству, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися.


Материалы по теме:
15/04/202498% акционеров US Steel одобрили ее продажу компании Nippon Steel за $14,9 млрд
10/04/2024"Королевский трубный завод" увеличил годовую прибыль до 403 млн рублей
05/04/2024Процесс о взыскании 105 млрд рублей с владельцев ЧЭМК стал закрытым
04/04/2024Имущество марганцевого Чек-Су.ВК снова выставляют на торги
04/04/2024Перу инвестирует в горнопромышленный сектор $4,6 млрд

Версия для печати: http://www.metalindex.ru/news/2023/07/12/news_67248.html?template=23
Российский Союз Поставщиков Металлопродукции  
© 2000-2024
Рейтинг@Mail.ru