Rambler's Top100
Сделать стартовой | Добавить в избранноеРегистрация | Заказать услугу | Забыли пароль?
МойМеталлопрокат.ру|Мой ХОТ|Мой спрос
ЛогинПароль
Апрель
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Март
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Яндекс цитирования

ВТО не поддержала Индию в споре со США по субсидиям

18 ноября 2019, 08:12

ВТО отвергла большую часть претензий, выдвинутых Индией против компенсационных пошлин на индийские круглые сварные трубы из углеродистой стали, введенных в США под тем предлогом, что поставщики штрипса для этих труб, якобы, получали незаконные субсидии от государства.
Спор по этому делу начался еще в апреле 2012 г., когда Министерство торговли США установило на импорт данных труб компенсационные пошлины в размере до 286%. Как указывали американские представители, производители горячекатаного проката для этих труб получали железную руду от государственной компании NMDC, что было расценено как предоставление незаконных субсидий.

В 2014 г. ВТО вынесла вердикт о том, что США при проведении этого расследования нарушили ряд правил международной торговли, в частности, Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах (SCM). В соответствии с этим решением, США до 2016 г. должны были внести изменения в свои правила проведения компенсационных расследований, но американская сторона, по индийским данным, не сделала этого.

В очередном разбирательстве, затеянном по инициативе Индии, ВТО не поддержала ключевые индийские требования, в соответствии с которыми поставки сырья государственной компанией частным производителям стали не должны априори считаться нерыночной практикой и выступать как причина для введения санкций против поставщиков труб, изготовленных из этой стали. В то же время, по мнению ВТО, США при проведении компенсационных расследований все-таки не имеют права объединять в одно дело разные виды стальной продукции из различных стран и на этом основании определять уровень нанесенного ущерба.

Индия имеет право подать апелляцию на новое решение ВТО и, скорее всего, так и сделает. Тем не менее, из данного казуса можно сделать два важных вывода. Во-первых, ВТО крайне негативно относится к государственному участию в металлургической отрасли и склонно считать любую господдержку незаконным субсидированием. А во-вторых, США просто игнорируют не устраивающие их решения ВТО.
ИИС Металлоснабжение и сбыт

Материалы по теме:

Версия для печати: http://www.metalindex.ru/news/tape/2019/11/18/tape_60295.html?template=23
Российский Союз Поставщиков Металлопродукции  
© 2000-2020
Рейтинг@Mail.ru