Бывший алюминиевый король, а ныне объявленный в международный розыск опальный бизнесмен Михаил Черной оказался втянут еще в одну многомиллионную тяжбу. 270 млн долл. у него пытается отсудить Александр Гликлад, который эту сумму считает платой за 26% акций «Кузбассразрезугля». Дело одновременно напоминает детектив и комедию: суду в Нью-Йорке предстоит решить, мог ли Черной в состоянии алкогольного опьянения перепутать в бумагах графу «векселедатель» и «получатель» и кто он самом деле — кредитор или должник.
Адвокатская компания Winston & Strawn, представляющая интересы бизнесмена Александра Гликлада, сообщила вчера, что по решению Высшего суда Нью-Йорка дело между ним и Михаилом Черным будет рассматриваться только в этой стране, а аналогичное дело в Израиле должно быть прекращено. Это решение вынесено в пользу Александра Гликлада, поскольку израильская инстанция считалась «удобной» для его оппонента. Гликлад же, по его словам, не может присутствовать в судах в Израиле, так как это лишит его статуса беженца в Канаде.
«Проиграли сражение, но не проиграли битву», — философски заключили представители Черного. Как они объяснили РБК daily, речь идет только о техническом решении вопроса о юрисдикции.
Больший интерес представляет дело по существу: Александр Гликлад подал в суд на Михаила Черного еще в 2009 году с требованием выплаты по векселю 270 млн долл., якобы причитающихся ему от продажи доли в «Кузбассразрезугле» (КРУ). Адвокаты г-на Черного заявили, что подпись в векселе была поставлена им по ошибке не в том месте «в состоянии алкогольного опьянения». На этом основании Черной выдвинул встречный иск (сначала в Нью-Йорке, потом в Израиле), утверждая, что это именно ему Гликлад должен указанные 270 млн.
Пресловутый вексель был подписан в 2003 году. По нему, как утверждают представители Черного, ссуду на приобретение акций получил Александр Гликлад, но свою подпись в графе «векселедатель» (должник) «по ошибке» поставил Черной (а Гликлад, соответственно, расписался в графе «получатель»). Якобы еще в 1997—1998 годах Черной дал Гликладу эти 270 млн долл. для финансирования железнодорожного проекта в России.
По утверждению же адвокатов Гликлада, этим векселем Черной, напротив, обязался выплатить оппоненту деньги за принадлежавшие тому 26,37% акций КРУ. Прямого доказательства, что г-н Гликлад когда-либо владел акциями угольной компании, нет. Пакет в 26,37% акций в декабре 1998 года был продан РФФИ компании «Сфен» (принадлежащая Черному фирма Nash Investments к тому времени уже была акционером КРУ). После того как «Сфен» купил акции, Александр Гликлад вошел в совет директоров КРУ, но пробыл там всего несколько месяцев. Согласно документам угольной компании, единственным владельцем «Сфена» значился Геннадий Фадеев: эта компания продала свой пакет в ноябре 2002 года, взамен нее в реестре акционеров «Кузбассразрезугля» появилось несколько кипрских офшоров.
Михаил Черной также уже несколько лет судится с главой UC Rusal Олегом Дерипаской. Он уверяет, что являлся его партнером по алюминиевому бизнесу и теперь имеет право на 13,2% Rusal. Эта тяжба началась еще в 2006 году, спустя три года Михаилу Черному удалось добиться небольшой победы, доказав, что дело должно рассматриваться не в России, а в Великобритании.
