Опубликованный в середине июля на одном из информсайтов материал «Метпредприятия вынуждены импортировать ферросплавы из-за нерыночной политики группы «Приват»» за подписью эксперта рынка ГМК Александра Макарова является наглядным примером изящного манипулирования цифрами и фактами. Вместо анализа ситуации на украинском рынке ферросплавов мы получили набор пропагандистских приемов, использующихся для распространения информации, скажем так, не полностью отражающей действительность.
Приемы эти, используя терминологию американских экспертов, звучат так – «навешивание ярлыков», «блистательная неопределенность», «перенос», «ссылка на авторитеты», «игра в простонародность», «подтасовка» и «фургон с оркестром».
«Навешивание ярлыков»
«Группа «Приват» монополизировала рынок ферросплавов», – следует из этого текста, – подразумевая, очевидно, украинские феррозаводы, контролируемые компаниями, которые принято считать аффилированными с учредителями «Приватбанка». При этом осведомленные лица знают, что крупнейшее предприятие отрасли – НЗФ – в не меньшей степени работает в интересах другого видного украинского бизнесмена, тоже связанного с Днепропетровском.
Таким образом, обвинения о монополизации рынка в адрес абстрактной «Группы «Приват» абсурдны, ведь такой группы в природе не существует.
Впрочем, главная проблема тезиса о монополизации рынка заключается в том, что он не соответствует фактическим данным. По данным Госстата, в 2011 г. импортные ферросплавы суммарно занимали 54,44% отечественного рынка этой продукции, т.е. более половины? Причем за прошлый год импорт вырос в 2,4 раза и продолжает расти в 2012 г.
«Подтасовка» №1
В указанной статье приводятся некоторые цены на украинские ферросплавы, и утверждается, что на экспорт они идут, якобы, в 1,3-1,7 раза дешевле мировых цен, зато отечественным меткомбинатам предлагаются в 1,7-2,2 раза дороже. Мол, «ферросплавы на экспорт проходят через украинскую таможню по $900/т при реальной мировой цене в $1,2-1,5 тыс. Украинским же метпредприятиям «Приват» предлагает закупать ферросплавы по $1,5-2 тыс.».
Увы, вместо ссылки на источник информации написано просто – «по данным Макарова». Любой эксперт знает, что существует множество видов и сортов ферросплавов, и каждый из них имеет свою цену. Реальные рыночные цены выяснить несложно – просто свериться с авторитетными международными профильными изданиями, обладающими высокой деловой репутацией, такими CRU Monitor Bulk Ferroalloys, Metal Bulletin, Ryan’s Note, The TEX Report.
А. Макаров, не конкретизируя, о каких именно ферросплавах идет речь, в каждом из случаев указывает цены разных видов и сортов. Неубедительно. Если взять для примера автомобили, то он сравнивает цены на «Дэу» с «Тойотой», причем без указания конкретной модели, и возмущается – отчего же такая разница?!
А теперь о реальных ценах на ферросплавы. К примеру, в мае 2012 г. комбинат «Азовсталь» импортировал из Кореи 500 т силикомарганца по $1481/т, и в тоже время покупал у НЗФ силикомарганец по $1382/т. ММК им. Ильича импортировал 200 т силикомарганца из Кореи по $1414/т и 2000 т из Норвегии по $1370,2/т, при этом, покупал силикомарганец у НЗФ по $1368/т. ДМЗ им. Петровского импортировал из Грузии 205 т силикомарганца по $1649,34/т, и 205 т по $1580,6/т, что выше цен украинских производителей.
По всей видимости, эксперту эта объективная информация просто была не нужна – не укладывалась в тезис статьи.
«Подтасовка» №2
«Группа «Приват» требует от украинских метзаводов подписания долгосрочных контактов», – сокрушается эксперт. Забыв упомянуть, что подписание долгосрочных контрактов является международной практикой. В долгосрочных контрактах заинтересованы как поставщики, так и потребители – это возможность долгосрочного планирования производства, отсутствие необходимости ежемесячного поиска поставщиков/потребителей продукции, ежемесячной контрактации и обсуждения условий договоров купли-продажи, и возможность прогнозирования ценообразования на будущие периоды.
Что касается цены товара – то это, как известно, предмет договоренностей продавца и покупателя, однако именно долгосрочные контракты позволяют внести максимум объективности в процесс ценообразования – благодаря применению формулы определения цены.
Есть два основных подхода к «формульному» ценообразованию при долгосрочных контрактах. Первый – заранее согласованная сторонами базовая цена ферросплавов изменяется на величину корректирующего коэффициента, который формируется исходя из сравнительной динамики цен на ферросплавы на рынках ЕС, США, Китая согласно данных, например, журнала CRU Monitor Bulk Ferroalloys (или другого, который устраивает стороны), взятых за два ближайших месяца к периоду, на который рассчитывается цен. То есть, цена в июле этого года будет зависеть от цен, которые были зафиксированы на вышеуказанных рынках в июне и мае. Полученная цена корректируется на доплату (или скидку), зависящую от заказанного меткомбинатом гранулометрического и химического состава ферросплава (тоже оговоренную в долгосрочном контракте). А еще тому или иному меткомбинату нередко предоставляется дисконт, зависящий от объемов закупаемых ферросплавов.
Второй подход проще и заключается в следующем: цена поставки в данном месяце долгосрочного контракта равна спотовой цене соответствующего ферросплава, опубликованной, скажем, в том же CRU Monitor Bulk Ferroalloys. Понятно, что речь идет о ближайшем номере журнала к периоду поставки ферросплава.
Резюмируем - самое важное преимущество работы по долгосрочным контрактам состоит в исключении субъективного фактора при формировании цены ферросплавов. Формирование и изменение цены происходит в зависимости от динамики цен на рынке, определяемой авторитетным международным изданием.
Применительно к Украине, ситуация с контрактованием выглядит следующим образом: одни метпредприятия (группа «Метинвест», корпорация «Индустриальный Союз Донбасса», «АрселорМиттал Кривой Рог» и др.) работают на основании долгосрочных контрактов, вторые (например, входящие в компанию «ИНТЕРПАЙП») – на основе квартальных договоров. Впрочем, есть несколько предприятий («Днепроспецсталь», ДЭВЗ), работающих по спотовым месячным контрактам. И феррозаводы работают с ними по краткосрочным договорам, совершенно не требуя перехода на долгосрочные.
«Подтасовка» №3
А вот в том, что украинские ферросплавные заводы «импортируют руду, добытую на ГОКах в Австралии и Гане», А. Макаров прав. На самом деле, еще из ЮАР, Бразилии, Габона, но суть не в этом.
Украина действительно располагает большими запасами марганцевых руд, которые добывают на Марганецком и Орджоникидзевском ГОКах, и используют для производства ферромарганца, марганца металлического, силикомарганца и т.д. Но качество отечественной руды порой оставляет желать лучшего, поэтому для выпуска ферросплавов, обладающих высокими качественными характеристиками, необходимо добавлять руду более высокого качества. Ее-то и ввозят из-за рубежа. Сейчас соотношение используемых импортных и отечественных марганцевых руд составляет, в среднем, 50 на 50. Причем, импортная руда нужна не только для производства ферросплавов, идущих на экспорт, – украинские металлурги также ужесточили требования к ферросплавам по содержанию в них фосфора. Чтобы полностью удовлетворить их запросы, руду приходится импортировать, добавляя ее при производстве к руде отечественной добычи.
Таким образом, в данном случае А. Макаров, который ранее давал вполне грамотные комментарии по ситуации в ГМК, из правильной информации делает неправильный вывод.
«Блистательная неопределенность»
«Если присмотреться к происходящему на рынке, становится все понятно», – заявляет в указанной статье эксперт. И на этом все, без уточнения – кому понятно? что именно понятно?
А между тем, с перспективами как ферросплавной отрасли, таки ГМК в целом, далеко не все понятно. Украинская металлургия переживает не лучшие времена: спрос на металлопродукцию сократился, производство падает, цены не растут, убытки увеличиваются. Весьма сложная ситуация складывается на мировых рынках. Не сложно представить, чем это может грозить нашей металлургии, почти 80% продукции которой идет на экспорт. Уже за I-е полугодие 2012 г., в сравнении с тем же периодом 2011 г., производство ферросплавов в Украине сократилось на 15,9%, тогда как их импорт продолжает расти.
К сожалению, государство практически ничего не сделало для того, чтобы отечественные металлурги не столь сильно зависели от конъюнктуры зарубежных рынков. Спрос на отечественную металлопродукцию со стороны металлопотребляющих отраслей низкий. На внутреннем рынке потребляется не более 20% выпущенной в Украине продукции черной металлургии. Хотя ничто не мешает покупать металл именно у отечественных металлургов, тем более, госмонополии реализуют немало масштабных инфраструктурных проектов. Пока же происходит все наоборот: например, в 2011 г. мостовые конструкции, укрепления и т.д. железнодорожники и строители завозили из-за границы. В январе нынешнего года на заседании Кабмина премьер-министр заявил о необходимости обеспечить существенный рост внутреннего спроса на продукцию отечественной металлургии, и поручил Минэкономразвития и министерствам, в компетенции которых находятся реализующиеся масштабные инфраструктурные проекты, требующие больших объемов металла, создать механизм приоритетного использования в этих проектах отечественного металла. Говорилось и о необходимости разработки мер по стимулированию роста внутреннего спроса на металл. Что-то сделано? Вопрос риторический…
Увы, обо всем этом умолчал А.Макаров, в упомянутой статье фактически переквалифицировавшийся из аналитика в пропагандиста, поставив под сомнение свою репутацию как квалифицированного эксперта.
«Фургон с оркестром»
И «на закуску»: «По мнению аналитика, победят в противостоянии метзаводы». Создается впечатление, что украинские металлурги дружно, единым фронтом сражаются с украинскими же ферросплавщиками.
К счастью, не вся украинская металлургия находится в одних руках, поэтому подобное пока невозможно.
Сегодня каждое метпредприятие отстаивает свои интересы, и ищет экономическую выгоду исключительно для себя.
Попытка же создать видимость «противостояния» между металлургами и поставщиками сырья и полуфабрикатов явно работает на интересы импортеров ферросплавов, которые хотят «прибрать к рукам» украинский рынок, и немало уже в этом преуспели.
При этом государственные органы со спокойствием достойным лучшего применения смотрят на засилье импортеров на внутреннем рынке ферросплавов. Министерство экономического развития и торговли не реагирует на факт роста импорта ферросплавов в 2011 г. в 2,4 раза (в сравнении с 2010 г.). Тут бы применить нормы ВТО, согласно которым увеличение импорта на 5% в год дает право на введение ограничений, но складывается впечатление, что МЭРТ не считает своей задачей защиту интересов украинских товаропроизводителей.
