Александр Макаров
В рамках дискуссии о рынке ферросплавов Украины, начатой на нашем портале Александром Рязановым, мы предоставляем слово эксперту Александру Макарову. Его ключевой тезис – «Покупатели голосуют ногами. Украинские метзаводы проголосовали».
Пару недель назад с интересом прочитал статью о том, как я, оказывается, манипулирую цифрами и фактами и очерняю действия группы «Приват» на рынке ферросплавов в моем старом мнении в газете «Комментарии:». Забавно, что Александр Рязанов предпочел посвятить свои усилия рассказам о том, как я недостоверно показываю состояние проблемы, вместо того чтобы просто изложить свое видение ситуации. И, наверное, дабы не утруждать себя лишней работой, в основном решил выдергивать из контекста отдельные моменты или приписывать мне то, что я не утверждал, и радостно это опровергать.
Много нового узнал я о себе и своей «переквалификации в пропагандиста».
Во-первых, я занимаюсь «навешиванием ярлыков» утверждая, что группа «Приват» монополизирует рынок. Аргументы очень яркие. Оказывается, рынок не монополизирован потому, что импортные ферросплавы занимали аж 54,44% рынка в 2011 г., и один из украинских заводов – НЗФ – частично принадлежит Пинчуку. Хотелось бы отметить, что согласно украинскому законодательству и обычной практике, рынок считается монополизированным, если один игрок занимает на нем более 35%. Это заметно меньше, чем 45%, которые группа «Приват» контролировала в прошлом году. Хорошо хоть автор статьи признал, что связанные с акционерами «Приватбанка» компании контролирует все три завода, а то мог бы еще сослаться на полное незнание этого факта Антимонопольным комитетом.
Во-вторых, я занимаюсь подтасовками фактов касательно цен импорта и цен предложения украинских ферросплавов метзаводам. Для этого автор приводит цены пары отдельных контрактов в мае и утверждает, что заводы импортируют дороже котировок отечественного предложения.
В свою очередь, я хотел бы поинтересоваться, если это действительно так, то что же заставляет метзаводы работать во вред себе и постоянно наращивать импорт? К статье был грамотный комментарий, где указывалось, что Александр Рязанов привел наиболее удобные ему и вырванные из общей массы цены.
Но намного более интересный момент, который автор упомянул, но решил не растолковывать – это цена экспорта украинских ферросплавов.
Возьмем данные Госстата за январь-май 2012 г. Например, средняя цена, по которой проходил через таможню экспорт наиболее массового ферросиликомарганца в Белоруссию, составила $1354 за тонну на поставках в 6,7 тыс. т. Белоруссия – это хорошая лакмусовая бумажка, поскольку оффшорные схемы экспорта через трейдера, так любимые группой «Приват», туда неприменимы, и мы видим реальные цены. При этом средняя цена экспорта 260 тыс. т ферросплава за январь-май составила $869 за тонну. Разницу в $500 за тонну между ценой экспорта в Белоруссию и средней объяснить разницей в цене по маркам ферросплавов нельзя – разница теоретически могла бы быть в диапазоне плюс-минус $100.
Для сравнения – средняя цена импорта 37 тыс. т ферросиликомарганца за тот же период составила $1455 за тонну. Учитывая, что эта цена включает расходы на транспортировку в Украину, реальная цена отправки в нашу страну была на уровне $1350-1400 за тонну для производителя. Очень близко к тому, что мы видим при экспорте из Украины в Белоруссию.
А теперь можно вернуться к вопросу убытков ферросплавных заводов. Разница, пусть не в $500 за тонну, допустим, что в среднем были более дешевые ферросплавы, и возьмем по-минимуму разницу, ограничившись $400 за тонну. Это та разница, которая оседает у трейдеров, скорее всего, связанных с группой «Приват», поскольку я не верю, что они благотворители для кого-то. Умножаем на 260 тыс. т – $104 млн. прибыли на экспорте, которая ушла из Украины и от украинского налогообложения всего лишь за 5 месяцев, и только по части ферросплавов. Возможно, в этом причина бед и убытков, о которых так любят рассказывать ферросплавщики?
В-третьих, я не знаю о том, что подписание долгосрочных контрактов – это международная практика. В которой, ясное дело, заинтересованы как поставщики, так и потребители.
Ну что тут можно сказать… Покупатели голосуют ногами. Украинские метзаводы проголосовали. Наверное, тяжело радоваться фиксированным объемам закупки сырья, в то время как большую часть продукции продаешь на сложнопрогнозируемом спотовом рынке. Все преимущества долгосрочных контрактов становятся очевидными, когда спрос на сталь за месяц падает на 10%, а объемы ферросплавов нужно выбирать как для полной загрузки производства. Первым через суд пытался отказаться от этой привилегии ArcelorMittal Кривой Рог еще в 2009 г., предпочтя в конце концов выплатить часть требований группы «Приват», и в дальнейшем минимизировать контакты с Запорожским ферросплавным заводом.
В-четвертых, автор горестно сокрушается о моей низкой квалификации и неверных выводах об импорте в Украину марганцевой руды. Не мудрствуя лукаво, прицепились к упоминанию импорта марганцевой руды в Украину. Для этого был проведен ликбез касательно низкого качества украинской руды, делающий необходимым добавление в шихту импортной руды. Самое забавное, что я вообще никогда не опровергал необходимость импорта, а вот проблема его цены всегда интересовала. Автор, располагающий такой хорошей детализацией по ценам контрактов на поставки ферросплавов, решил не заострять внимание на этом вопросе. А вот мне бы хотелось еще раз напомнить, почему меня интересует импорт. В январе-мае 2012 г., по данным того же Госстата, Украина импортировала 243,3 тыс. тонн руды на сумму $140,97 млн. или $579 за тонну. Самая лучшая в мире руда с 48-50% содержанием марганца на спотовом рынке в этот период стоила в среднем $4,75/1% Mn или $238 за тонну. Даже если контракты на поставку в Украину подписывались в 2011 г., цена не должна была бы превышать $270 за тонну плюс до $50 за тонну на доставку. Хотелось бы понять, как же заводы умудрились ввозить как минимум на $259 за тонну дороже? Переплата $63 млн. долларов за пять месяцев – это уже не деньги?
И напоследок, читая массу статей про задавленные каким-то злым роком ферросплавные заводы, хотелось бы услышать ответы на несколько простых вопросов:
- демпингуют ли иностранные поставщики ферросплавов или метзаводы по какой-то прихоти предпочитают все равно покупать более дорогой продукт?
- почему экспортировать ферросплавы Украина умеет, а вот на внутреннем рынке просто не отбиться от злобных демпингующих иностранных конкурентов? Вот цифры по масштабам вопроса: за май-январь 2012 г. Украина экспортировала 320 тыс. тонн крупнотоннажных ферросплавов, импорт составил 75 тыс. тонн. Получается, что продавать за рубеж наши заводы умеют, там демпинг не проблема, а вот в Украине что-то не складывается.
- как может просить защитить себя от нечестной конкуренции на внутреннем рынке один из крупнейших мировых экспортеров?
- после остановки цеха на ЗЗФ увеличил ли выпуск аналогичных марок ферросплавов входящий в ту же группу Стахановский ферросплавный?
- планируют ли заводы как-то оптимизировать расходы и закупать импортную руду ближе к мировой цене?
- научатся ли менеджеры по сбыту продавать на экспорт ферросплавы хотя бы по приближенной к мировой цене?
