Елена Иванкина, Ирина Малкова, Петр Кирьян
Лондонский арбитраж поставил точку в споре о том, есть ли у акционеров UC Rusal право вето и как они могут его использовать, рассказали РБК два источника, близкие к акционерам алюминиевой компании. Виктор Вексельберг и Леонард Блаватник доказали, что каждый совладелец Rusal может блокировать решения других акционеров в отношении ряда сделок, включая сделки с заинтересованностью.
Конфликт между UC Rusal Олега Дерипаски и двумя миноритарными акционерами компании — Sual Partners (15,8%) и Glencore (8,75% через Amokenga Holdings) — начался полтора года назад. Тогда Sual, принадлежащая Виктору Вексельбергу и Леонарду Блаватнику, выступила против сделки UC Rusal на поставку алюминия и глинозема трейдеру Glencore. Контракт оценивался в 47 млрд долл. Sual посчитала его условия несправедливыми и обратилась в лондонский арбитраж. По версии истца, договоры о поставках были оформлены неправомерно, так как Sual не смогла воспользоваться своим правом вето. В качестве компенсации компания Вексельберга и Блаватника требовала возместить ущерб в размере суммы сделки.
В январе этого года Sual Partners, UC Rusal и Glencore заключили мировое соглашение, по которому UC Rusal больше не фигурировала в этом споре. Какими были условия мировой, не сообщалось. UC Rusal раскрыла, что не будет возмещать ущерб, а разбирательство будет прекращено после исполнения сторонами «определенных условий». Сообщалось также, что арбитражное разбирательство должно было продолжиться уже между Sual, Glencore и En+ Дерипаски (владеет 48% UC Rusal). На этот раз спор должен был вестись исключительно в целях интерпретации определенных договоренностей акционеров.
Речь шла о том, чтобы разобраться с использованием права вето в отношении некоторых сделок, в том числе сделок с заинтересованностью, рассказали два источника, близкие к разным акционерам UC Rusal. Решение арбитража есть, и в нем не содержится информации о каких‑либо нарушениях со стороны Glencore или En+, сообщил источник, близкий к третьему акционеру алюминиевой компании.
Суд в Лондоне постановил, что право вето является «неограниченным и обязательным» для выполнения всеми основными акционерами в случае, если это право используется одним из них, пересказывает суть решения собеседник РБК, этого и пытался добиться Sual. Любой из основных акционеров UC Rusal может использовать право вето только для защиты собственных интересов, независимо от того, совпадают они с интересами других совладельцев или самой компании, заключил он.
От официальных комментариев представители Sual и En+ отказались, сославшись на конфиденциальность решения. Пресс-служба UC Rusal на запрос РБК не ответила.
Основные акционеры UC Rusal Дерипаска и Вексельберг разошлись во взглядах на развитие компании незадолго до начала этого разбирательства. В итоге Вексельберг заявил о своей отставке с поста главы совета директоров (он занимал эту должность с момента образования объединенной компании в 2007 году). В ответ UC Rusal распространила заявление, в котором говорилось, что Вексельберг и так уже давно «фактически перестал выполнять свои функции председателя», не принимая участия в очных заседаниях совета.
Вексельберг уже оказывался в ситуации, когда при конфликте акционеров у каждого из них есть право блокировать решения другого. Похожий конфликт был, в частности, в нефтяной компании ТНК-BP, в которой Вексельбергу и Блаватнику принадлежало 25%. Акционеры не давали друг другу провести ни одно серьезное решение, из-за чего нефтяная компания, к примеру, долгое время существовала без главного исполнительного директора. Тогда право вето не помогло им разрешить противоречия. В итоге акционеры приняли решение о продаже актива, а новым хозяином ТНК-BP стала государственная «Роснефть».
