Экспансия россиян в украинскую металлургию может стать серьезным стимулом для отечественных игроков. Главной мишенью для поглощения считается Мариупольский металлургический комбинат (ММК) им. Ильича. Первый в очереди желающих прикупить гигант — Ринат Ахметов.В конце прошлого года Evraz Group договорился о покупке Днепропетровского метзавода им. Петровского, горно-обогатительных (ГОК) и коксохимических активов группы Приватбанка. Неделю назад стало известно, что депутат Государственной думы Вадим Варшавский приобрел металлургический холдинг ISTIL. Это самые яркие примеры экспансии российских металлургов на украинский рынок в последние месяцы.
В Украине остаются очень привлекательные активы, лишенные собственной сырьевой базы, а значит — нуждающиеся в долгосрочных партнерах. На них и нацелены покупатели — как зарубежные, так и отечественные. Всех игроков украинского рынка можно условно разделить на потенциальных поглотителей и объекты для поглощения. К первым относятся “Метинвест” Рината Ахметова и Arcelor Mittal Лакшми Миттала. Ко вторым — неинтегрированные структуры, в первую очередь — ММК им. Ильича, “Запорожсталь”, “Донецксталь”. Они и являются главными мишенями для крупных игроков рынка, считает аналитик ИК “Конкорд Капитал” Андрей Герус.
Безусловно, мишень №1 для поглощения — ММК им. Ильича. Желающий №1 — Ринат Ахметов. Рыночная стоимость мариупольского предприятия, по оценкам аналитиков, превышает 2 млрд. долларов. Источники “УкрРудПрома”, близкие к System Capital Management, рассказали, что переговоры представителей Рината Ахметова и топ-менеджмента “Ильича” идут полным ходом. “Ринат давно уже вынашивает планы создания глобального, серьезного игрока на мировом рынке. А ММК имени Ильича в этой схеме будет очень кстати. Хватит ли денег на покупку комбината? Не смешите. Конечно, хватит!”, — заявил один из источников.
В “Метинвесте” потенциальную сделку предпочитают не комментировать. Правда, по словам руководителя пресс-центра группы Ивана Шмидика, “Метинвест”, как и все крупные участники рынка, на постоянной основе сканирует возникающие возможности для приобретения активов.
Заместитель генерального директора, начальник отдела маркетинга ММК им. Ильича Александр Белоусов не отрицает процесса переговоров комбината с различным игроками. “Этот факт руководство не скрывает. Такие предложения поступают нам постоянно и идет их обсуждение. Не более того”, — подчеркивает Белоусов.
Решающим в возможном поглощении Ринатом Ахметовым ММК им. Ильича станет сырьевой вопрос. Вот что говорит аналитик ИК “Миллениум капитал” Юрий Рыжков: “До самого последнего времени стоял вопрос о том, будет ли жить ИСД [корпорация “Индустриальный союз Донбасса”]. Но сейчас ясно, что жить будет и даже принята и реально реализуется инвестпрограмма по модернизации и увеличению мощностей на Алчевском меткомбинате — до 7,5-8 млн. тонн стали в год. И все — из-за решенного сырьевого вопроса. А вот аппетиты у ММК им. Ильича невелики: его инвестпрограмма не предусматривает значительного расширения производства — максимум с текущих 7 млн. тонн — до 7,5 млн. тонн стали в 2012 году. Пока нет серьезных оснований для продажи комбината, но в случае возникновения проблем с обеспечением сырьем, этот вариант очень вероятен”.
Кстати, 24 января на пресс-конференции почетный президент Центрального и Северного ГОКов Александр Вилкул сообщил о заключении трехлетнего контракта между ООО “Метинвест Холдинго” и ММК им. Ильича на поставку железнорудного концентрата в годовом объеме 8 млн. тонн.
Однако, по мнению Андрея Геруса, стратегически сырьевая проблема для комбината не решена. В прошлом году больше половины необходимого сырья предприятию поставлял Ингулецкий ГОК, который вошел в “Метинвест”. А Собственник завода Владимир Бойко еще в октябре 2007 года заявлял, что ищет партнера, который помог бы решить вопрос зависимости предприятия от поставок руды. Поэтому наиболее вероятным для метпредприятия решением вопроса является его продажа крупной интегрированной группе. В Украине же наиболее активной в сфере слияний и поглощений является как раз “Метинвест”, считает аналитик.
К тому же остается актуальной проблема постоянного роста цен на сырье. Александр Вилкул объявил, что цены в контрактах на поставки железнорудного концентрата зафиксированы до 1 апреля 2008 года, после чего будут изменены в зависимости от ситуации на рынках. Ситуация на рынках общеизвестна — тренд позитивный.
Помимо сырьевой проблемы, аналитики указывают на более низкую сбытовую мобильность мариупольцев по сравнению с конкурентами. Aналитик ИК “Миллениум капитал” Юрий Рыжков утверждает, что те же “Arcelor Mittal Кривой Рог”, ИСД или “Метинвест” работают на западных рынках с партнерами, которые помогают продвигать продукцию (например, связка ИСД — Duferco). “У них уже за границей есть свои мощности, которые перерабатывают поставляемые с Украины полуфабрикаты. А ММК им. Ильича традиционно на международных рынках работает самостоятельно, а рынок “берет” низкой ценой, хотя продукция у него вполне востребованная”, — уверяет аналитик.
К укрупнению на внутреннем рынке могут подтолкнуть и последние покупки российскими компаниями украинских активов. Еще серьезнее — внешние стимулы. Андрей Герус отмечает, что укрупнение сталелитейных компаний — не просто факт, а экономически обоснованная стратегия развития этой индустрии. “Крупнейшей мировой четверке стальных компаний принадлежит только около 20% мирового рынка, в то время как четырем крупнейшим компаниям железорудного рынка — более 75%. Высокая концентрация этой отрасли позволяет полностью переносить увеличение затрат в ценовой рост для менее консолидированных потребителей — стальных компаний”, — говорит Андрей Герус.
Таким образом, самый простой способ дальнейшего устойчивого развития металлургов — объединить усилия через консолидацию активов. И в эту тенденцию украинский металлургический бизнес тем или иным способом должен адекватно вписаться.
Результаты влияния российской экспансии на расклад металлургического рынка Украины неоднозначны. Замгендиректора ММК им. Ильича Александр Белоусов указывает на рождение крупного монополиста на рынке. “Если крупным игрокам не будет хватать места, то они могут начать решать вопрос повышения конкурентоспособности с позиции силы и также будут позиционировать себя как внутренний производитель. Например, могут снизить цены на продукцию. От этих потенциально убыточных продаж, которые из-за широкого ассортимента продукции на общем финансовом результате этих групп не отразятся, могут сильно пострадать остальные участники рынка”, — прогнозирует Белоусов.
Андрей Герус указывает, что 70% украинской стали экспортируется, поэтому для производителей более важной остается конъюнктура мирового рынка. Все компании, включая Evraz Group, стараются укрепить свои позиции по основным экспортным направлениям. Что касается сырья, то сделка “Привата” и Evraz существенного влияния на цены иметь не будет. “Наш рынок сейчас тесно коррелирует с мировым, где происходит основное ценообразование” — говорит аналитик.
Осталось заметить, что времени для размышлений о будущем у украинских компаний не так и много. Ведь главное конкурентное преимущество украинских металлургов — низкие издержки — не вечно. Эффект низкой себестоимости за счет дешевой рабочей силы (для всех) и дешевого сырья (для отдельных групп) неизбежно будет ослабевать. По истечении этого срока тот же ММК им. Ильича будет поглощен крупным игроком. Это же касается и других отечественных компаний. Ситуация может поменяться, только если мариупольцам все-таки удастся выстроить вертикально-интегрированную цепочку или удачно “прислониться” к влиятельной политической фигуре в Украине. В конце-концов, удалось же это провернуть ИСД с Президентом Украины Виктором Ющенко.
