UC Rusal хоть и владеет 25% акций «Норильского никеля» и сопоставима с ним по объемам выручки, в полной мере почувствовала себя в незавидной шкуре российского миноритарного акционера. Алюминиевой компании в суде пришлось добиваться предоставления финансовых документов и протоколов правления «Норникеля». Эксперты рассчитывают, что теперь иRusal, и компании, связанные с Олегом Дерипаской, станут более лояльны к миноритариям.
Конечно, спор UC Rusal и «Интерроса» за контроль в «Норникеле» намного отличается от других корпоративных конфликтов. Формально у обоих компаний по 25% в ГМК, ноRusal в прошлом году оказалась в роли миноритария. В иных случаях это положение незавидно, но здесь за ситуацией присматривали на самом высоком уровне: по жалобам UCRusal на ГМК отчитывались первые лица Генпрокуратуры и ФСФР. И всего за пару месяцев ситуация дошла до уровня премьера: в сентябре 2010 года он посетил Норильск, хотя и не встал на чью-либо сторону. Надеяться оставалось на суды.
И пока Rusal может записать себе в актив больше побед. В начале 2011 года алюминиевая компания подала несколько исков в Арбитражный суд Красноярского края, оспаривая проведение «Норникелем» buy-back на 4,5 млрд долл., продажу 8% квазиказначейских акций ГМК нефтетрейдеру Trafigura Beheer BV., а также обмен акций ОГК-3 на акции «Интер РАО». А вскоре компания обратилась с исками в суды Великобритании и США о допросе свидетелей и выемке документов в отношении значительных сделок «Норникеля». Иски стали вынужденной необходимостью из-за отсутствия транспарентной информации об указанных сделках и направлены на защиту законных интересов всех миноритарных акционеров, отмечали тогда в алюминиевой компании.
Первым требования Rusal удовлетворил Федеральный суд США в штате Коннектикут, разрешив допрос свидетелей и выемку документов у компании Trafigura. А вчера Rusal сообщила, что Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования структур Rusal о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности «Норильского никеля», включая бухгалтерские документы, оформляющие поставки металла на экспорт и на внутренний рынок, договоры страхования, все протоколы заседания правления ГМК за 2009—2010 годы. Согласно сообщениюRusal, документы позволят оценить эффективность менеджмента ГМК и сформировать объективную картину финансового состояния компании.
Правда, уже традиционно в сообщении пресс-службы Rusal решение раскрывается не полностью. «В ходе рассмотрения дела требования Rusal были удовлетворены частично, — отметили в пресс-службе ГМК. — Кроме того, суд поддержал позицию «Норникеля» о нецелесообразности предоставленияRusal части требуемых документов». В ГМК говорят, что готовы исполнить решение суда после вступления его в законную силу, но добавляют, что, по их мнению, есть основания для того, чтобы его оспорить.
Ситуация зеркально похожа на длящийся уже несколько лет конфликт другой структуры Олега Дерипаски — «Базового элемента» с группой PPF Investments (PPFI) вокруг «Ингосстраха». В нем «Базэл» выступает мажоритарным акционером, которому приходится в суде отбиваться от претензий миноритария по целому ряду сделок с заинтересованностью. Миноритарии подозревали, что это средство вывода денег из страховой компании, и требовали в суде признать их незаконными.
Заместитель исполнительного директора Ассоциации по защите прав инвесторов (АПИ) Игорь Репин отмечает, что стоит компании стать мажоритарием, как ее поведение часто меняется. «Возможно, этот конфликт заложен в человеческой природе, сильный считает себя правым, — говорит он. — И в корпоративной практике такие примеры возникают постоянно». По его мнению, решить проблему должна культура правоприменения и правопослушания. В России профессионалы, отстаивающие права миноритариев, появились еще десять лет назад, но на слуху эта тема только теперь, когда заговорили о создании Международного финансового центра. Согласно материалам АПИ, в споре с ГМК ассоциация поддержала Rusal, а вот в ситуации с «Ингосстрахом» — их оппонентов из PPF.
